एक अच्छी एआई तस्वीर और एक बुरी कृत्रिम बुद्धिमत्ता तस्वीर के बीच का अंतर पहले स्पष्ट था। 2022 में, आप AI-जनरेटेड कला को तुरंत पहचान सकते थे — अलौकिक बनावट, विकृत हाथ, ड्रीम-लॉजिक रचनाएं जो लगभग सही लेकिन थीं नहीं। 2026 तक, फ़ोटोरियलिस्टिक काम के लिए वह अंतर काफी हद तक बंद हो गया है।
जो नहीं बदला: अधिकांश लोग जो कर रहे हैं उसके लिए गलत टूल का उपयोग कर रहे हैं, बहुत अधिक भुगतान कर रहे हैं, या एआई इमेज जनरेशन का उपयोग बिल्कुल नहीं कर रहे क्योंकि उन्होंने दो साल पहले कुछ घटिया आज़माया और छोड़ दिया।
यह कृत्रिम बुद्धिमत्ता चित्र जनरेशन की वास्तविक स्थिति की एक वर्तमान गाइड है — प्रत्येक प्रमुख टूल क्या अच्छा करता है, प्रत्येक कहाँ विफल होता है, और मुफ्त में सबसे अच्छे परिणाम कैसे पाएं।
वर्तमान परिदृश्य (2023 से क्या बदला)
कुछ चीजें हुईं जिन्होंने सब कुछ बदल दिया:
Flux 2024 में आया। Black Forest Labs — पूर्व Stability एआई शोधकर्ताओं द्वारा निर्मित — ने अगस्त 2024 में Flux जारी किया। इसने तुरंत SDXL को फ़ोटोरियलिज्म और प्रॉम्प्ट पालन पर मात दी। इसके अधिकांश प्रतिस्पर्धियों की तुलना में बेहतर व्यावसायिक लाइसेंसिंग भी थी। Flux Pro अब वह बेंचमार्क है जिसके खिलाफ यथार्थवादी चित्ररी के लिए अन्य टूल को मापा जाता है।
Midjourney ने कलात्मक अंतराल को चौड़ा किया। जबकि Flux ने फ़ोटोरियलिज्म में सुधार किया, Midjourney ने सौंदर्य गुणवत्ता पर दोगुना ध्यान दिया। संस्करण 6 और उसके बाद की तस्वीर ऐसी दिखती हैं जैसे किसी प्रतिभाशाली आर्ट डायरेक्टर ने बनाई हों, न कि केवल किसी मॉडल द्वारा रेंडर की गई हों। किसी भी चीज़ के लिए जो सुंदर दिखनी चाहिए न कि वास्तविक दिखनी, Midjourney अभी भी सबसे अच्छा है।
DALL-E पावर यूज़र के लिए कम प्रासंगिक हो गया। DALL-E 3 सुविधाजनक है — यह ChatGPT के अंदर है — लेकिन यह Flux या Midjourney की गुणवत्ता के साथ नहीं रहा। सरल चित्रणों और त्वरित जनरेशन के लिए यह ठीक है, लेकिन गंभीर इमेज काम कहीं और चला गया है।
Stable Diffusion खंडित हुआ। SDXL इकोसिस्टम विशाल, जटिल, और शक्तिशाली है — लेकिन इसके लिए वास्तविक तकनीकी निवेश की आवश्यकता है। अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए, Flux Dev सेटअप ओवरहेड के बिना वही है जो SDXL करने की कोशिश कर रहा था।
मॉडल-दर-मॉडल तुलना
| टूल | सबसे अच्छे लिए | गुणवत्ता सीलिंग | हाथ संभालता है? | मुफ्त स्तर? | अनुमानित लागत |
|---|---|---|---|---|---|
| Flux Pro 1.1 | फ़ोटोरियलिज्म, प्रोडक्ट शॉट, प्रॉम्प्ट सटीकता | बहुत उच्च | अधिकांश से बेहतर | नहीं | प्रति-इमेज API, या NinjaChat पर $11/माह से |
| Midjourney v6+ | कलात्मक/सौंदर्य, संपादकीय, ब्रांड चित्ररी | बहुत उच्च (कलात्मक) | ठीक | नहीं | $10/माह से |
| DALL-E 3 | त्वरित पुनरावृत्ति, सरल अवधारणाएं, सुविधा | मध्यम | कमजोर | सीमित (ChatGPT) | $20/माह (ChatGPT Plus) |
| Stable Diffusion XL | फाइन-ट्यून्ड नियंत्रण, LoRAs, स्थानीय उपयोग | उच्च (काम के साथ) | बिना ठीक किए कमजोर | हाँ (स्थानीय) | मुफ्त (सेल्फ-होस्टेड) |
| Adobe Firefly 3 | व्यावसायिक-सुरक्षित स्टॉक प्रतिस्थापन | मध्यम-उच्च | ठीक | सीमित | $4.99+/माह |
Flux Pro 1.1
Flux फ़ोटोरियलिज्म के लिए वर्तमान मानक है। प्रॉम्प्ट पालन इस स्तर पर किसी भी चीज़ से बेहतर है — यदि आप एक विशिष्ट रचना लिखते हैं, तो आपको आमतौर पर वास्तव में वही मिलता है, बजाय मॉडल के अपने रचनात्मक निर्णय लेने के।
जहाँ यह वास्तव में जीतता है: प्रोडक्ट फ़ोटोग्राफी मॉकअप, यथार्थवादी पोर्ट्रेट, आर्किटेक्चरल विज़ुअलाइज़ेशन, कुछ भी जहाँ भौतिक सटीकता मायने रखती है। त्वचा की बनावट, सतह सामग्री, और प्रकाश भौतिकी Midjourney की तुलना में अधिक आधारित हैं।
जहाँ यह संघर्ष करता है: पूरी तरह से सौंदर्यपूर्ण, "इसे सुंदर बनाएं" अनुरोध। Flux Midjourney की तुलना में नैदानिक महसूस हो सकता है। यदि आप कुछ ऐसा चाहते हैं जो एक पेंटिंग, एक संपादकीय स्प्रेड, या दृश्य व्यक्तित्व वाली एक अवधारणा टुकड़ी जैसा दिखे, Midjourney इसे मात देगा।
आप NinjaChat के Flux टूल पर Flux Dev मुफ्त में आज़मा सकते हैं: बिना अकाउंट के एक इमेज, फिर साइन इन करने पर हर घंटे एक छोटी सीमा। Flux Pro, साथ ही Schnell और Ultra, NinjaChat Studio में पेड प्लान पर उपलब्ध हैं, $11/माह से।
Midjourney v6+
किसी भी चीज़ के लिए अभी भी सबसे अच्छा जो रेंडर की गई बजाय डिज़ाइन की गई दिखनी चाहिए। Midjourney ने एक सौंदर्य संवेदनशीलता विकसित की है जिसे अन्य मॉडलों ने नहीं दोहराया है — यह ऐसी तस्वीर बनाता है जो ऐसी दिखती हैं जैसे वे इरादे के साथ रचित हों।
नुकसान: इसका कोई मुफ्त स्तर नहीं है, Discord में चलता है (जो पेशेवर उपयोग के लिए अजीब है), और निचले स्तरों पर API के माध्यम से इसे स्थानीय रूप से चलाने या एक्सेस करने की अनुमति नहीं देता। प्रॉम्प्ट पालन भी Flux से कमज़ोर है — Midjourney अपने खुद के कलात्मक निर्णय लेता है, जो तब बढ़िया है जब आप यही चाहते हैं, और निराशाजनक जब आप नहीं चाहते।
ईमानदार मूल्यांकन: यदि आप रचनात्मक काम के लिए एआई इमेज जनरेशन का उपयोग कर रहे हैं — मूड बोर्ड, संपादकीय चित्रण, अभियान अवधारणाएं — Midjourney अभी भी सबसे अच्छा टूल है। यदि आप प्रोडक्ट चित्ररी, संरचित रचनाएं, या कुछ भी जनरेट कर रहे हैं जहाँ विशिष्टता मायने रखती है, Flux मजबूत है।
DALL-E 3
मुख्य लाभ संदर्भ है। चूंकि DALL-E 3 ChatGPT के अंदर चलता है, आप बातचीत के बीच में चित्र जनरेट कर सकते हैं, प्राकृतिक भाषा के साथ पुनरावृत्ति कर सकते हैं ("बैकग्राउंड को और म्यूट करें, रचना को बाईं ओर शिफ्ट करें"), और यह सूक्ष्म विवरण के लिए अच्छी तरह से प्रतिक्रिया करता है। एकीकरण वास्तव में उपयोगी है।
गुणवत्ता मांगलिक काम के लिए Flux या Midjourney के साथ नहीं रहती। ब्लॉग चित्रण, त्वरित अवधारणा रेखाचित्र, और कुछ भी जहाँ गति निष्ठा से अधिक मायने रखती है, इसके लिए यह ठीक है। यदि आप पहले से ChatGPT Plus ($20/माह) के लिए भुगतान करते हैं, तो DALL-E 3 एक अच्छा पूरक टूल है। यह अलग से भुगतान करने लायक नहीं है।
Stable Diffusion XL / ComfyUI
यदि आप ControlNet, फाइन-ट्यून्ड चेकपॉइंट, और LoRAs के साथ काम जानते हैं, तो Stable Diffusion अभी भी उपलब्ध सबसे शक्तिशाली और लचीला विकल्प है। आप रचनाओं को उन तरीकों से बाधित कर सकते हैं जो कोई अन्य टूल अनुमति नहीं देता, विशिष्ट शैलियों या विषयों पर फाइन-ट्यून कर सकते हैं, और इसे सभी उपयोग लागत के बिना स्थानीय रूप से चला सकते हैं।
ईमानदार चेतावनी: कौशल स्तर ऊंचा है। ComfyUI में एक तीव्र सीखने की अवस्था है, और अनुकूलन के बिना एक डिफ़ॉल्ट SDXL आउटपुट Flux Dev से बुरा है। जब तक आपकी विशिष्ट तकनीकी जरूरतें नहीं हैं — इनपेंटिंग वर्कफ़्लो, कई जनरेशन में चरित्र संगति, IP-Adapter फेस कंट्रोल — Flux कम प्रयास के साथ बेहतर परिणाम देता है।
Adobe Firefly 3
Firefly का मुख्य विक्रय बिंदु व्यावसायिक सुरक्षा है — यह विशेष रूप से लाइसेंस प्राप्त और सार्वजनिक डोमेन सामग्री पर प्रशिक्षित है, जो मायने रखता है यदि आप क्लाइंट काम के लिए तस्वीर जनरेट कर रहे हैं और किसी भी कॉपीराइट एक्सपोज़र से बचना चाहते हैं। गुणवत्ता ठोस और सुधर रही है। यह रचनात्मक सीमा नहीं है, लेकिन यह विश्वसनीय और व्यावसायिक रूप से स्वच्छ है। यह इसके लायक है यदि कानूनी स्पष्टता एक प्राथमिकता है।
2026 में कृत्रिम बुद्धिमत्ता इमेज जनरेशन वास्तव में किस पर अच्छा है
तीन वर्षों के व्यापक उपयोग के बाद, व्यावहारिक अनुप्रयोग काफी स्पष्ट हो गए हैं:
प्रोडक्ट फ़ोटोग्राफी: Flux Pro प्रोडक्ट-इन-एनवायरनमेंट चित्र जनरेट करता है जो अधिकांश वेब और सोशल मीडिया उपयोग के मामलों के लिए वास्तविक फ़ोटोग्राफी के रूप में पास होती हैं। अपने प्रोडक्ट और एक सेटिंग का वर्णन करें, 10 विविधताएं जनरेट करें, सबसे अच्छी चुनें। ई-कॉमर्स टीमें इसका उपयोग द्वितीयक तस्वीर और सोशल कंटेंट के लिए स्टूडियो शॉट को बदलने के लिए कर रही हैं।
अवधारणा आइडिएशन: आर्किटेक्ट, गेम डिज़ाइनर, और प्रोडक्ट टीमें ड्राइंग कमीशन करने की बजाय एक दोपहर में 20 विज़ुअल दिशाएं जनरेट करने के लिए एआई का उपयोग करती हैं। तस्वीर परफेक्ट होने की जरूरत नहीं है — उन्हें एक दिशा संप्रेषित करनी है। कृत्रिम बुद्धिमत्ता इस पर उत्कृष्ट है।
सोशल मीडिया इमेजरी: Instagram, LinkedIn, और ब्लॉग हेडर के लिए ब्रांड-सुसंगत, लगातार चित्ररी। तब सबसे अच्छा काम करता है जब आप एक सुसंगत प्रॉम्प्ट शैली विकसित करते हैं और उस पर टिके रहते हैं — संगति की समस्या एक प्रॉम्प्टिंग अनुशासन समस्या है, टूल सीमा नहीं।
स्टॉक फ़ोटो प्रतिस्थापन: उन विशिष्ट विषयों के लिए जहाँ स्टॉक विकल्प सीमित या महंगे हैं, एआई ठीक वही जनरेट करता है जिसकी आपको जरूरत है। "400 मध्यम स्टॉक परिणामों के माध्यम से खोजने के बजाय प्राकृतिक प्रकाश के साथ एक कॉफी शॉप में लैपटॉप देख रही 40 के दशक की एक महिला" — आपको यह 15 सेकंड में मिल सकती है।
स्टोरीबोर्डिंग: वीडियो, एनिमेशन, या पिच डेक के लिए कच्ची दृश्य रचनाएं। गति यहाँ पॉलिश से अधिक मायने रखती है, जो विशेष रूप से Flux Schnell की तेज़ जनरेशन के लिए उपयोगी है।
कृत्रिम बुद्धिमत्ता चित्र जनरेशन अभी भी किस पर बुरा है
तस्वीर में टेक्स्ट। हर मॉडल — Flux, Midjourney, और DALL-E सहित — अभी भी इमेज के अंदर टेक्स्ट को बर्बाद करता है। अक्षर आविष्कार किए जाते हैं, बेमेल, या विकृत। समाधान लगातार है: बिना टेक्स्ट के चित्र जनरेट करें, फिर इसे Canva या Figma में अलग से जोड़ें। इस सीमा से न लड़ें।
कई तस्वीर में लगातार चरित्र। 10 अलग-अलग दृश्यों में एक ही व्यक्ति को जनरेट करने से अभी भी अलग-अलग दिखने वाले लोग मिलते हैं। आंशिक समाधान हैं (ComfyUI में IP-Adapter के साथ फेस-लॉक, Midjourney का चरित्र संदर्भ फीचर), लेकिन यह हल नहीं हुआ है। वीडियो उत्पादन और चरित्र संगति की आवश्यकता वाली कोई भी चीज़ अभी भी मैनुअल काम की आवश्यकता है।
विशिष्ट स्थानिक संबंधों के साथ जटिल रचनाएं। "एक पहाड़ की पृष्ठभूमि के साथ एक लाल कार के बाईं ओर तीन फीट खड़ा एक आदमी" अक्सर कुछ करीब लेकिन ठीक नहीं उत्पन्न करता है। मॉडल अवधारणाओं को समझते हैं लेकिन ज्यामिति को नहीं। विशिष्ट फ्रेमिंग शब्दों के साथ ठीक करें और पुनरावृत्ति की उम्मीद करें।
जानबूझकर चतुर डिज़ाइन। एआई दोहरे अर्थ, नकारात्मक स्थान की चालाकी, या टाइपोग्राफिक डिज़ाइन नहीं समझता। छिपे हुए आकारों वाले लोगो, दृश्य पन के साथ पोस्टर, कुछ भी जहाँ डिज़ाइन विचार के लिए इरादे की आवश्यकता है — कृत्रिम बुद्धिमत्ता विज़ुअल जनरेट करता है लेकिन वैचारिक रूप से नहीं सोचता।
2026 में जो प्रॉम्प्टिंग वास्तव में काम करती है
प्रॉम्प्टिंग परिपक्व हुई है। जो तकनीकें काम करती हैं वे अब तक अच्छी तरह से स्थापित हैं:
प्रकाश व्यवस्था को स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट करें। इसका लगभग किसी भी अन्य चर से अधिक प्रभाव है। "बाईं ओर से नरम खिड़की की रोशनी, सुबह जल्दी" बनाम "नीचे से नाटकीय रिम लाइटिंग, स्टूडियो सेटअप" मौलिक रूप से अलग तस्वीर उत्पन्न करते हैं। प्रकाश सेटअप को नाम से नाम दें: Rembrandt लाइटिंग, स्प्लिट लाइटिंग, ओवरकास्ट डिफ्यूज्ड।
एक कैमरा और लेंस का नाम लें। "Sony A7IV, 85mm f/1.8 पर शूट" जोड़ने से Flux फ़ोटोग्राफिक मोड में शिफ्ट होता है। विशिष्ट कैमरा अवधारणा को शामिल करने से कम मायने रखता है — यह संकेत देता है कि आप फ़ोटोग्राफी चाहते हैं, चित्रण नहीं।
रचना को पहले रखें। विषय विवरण से पहले "का क्लोज़-अप मैक्रो..." या "... का चौड़ा स्थापना शॉट" कहें। Flux रचनात्मक फ्रेमिंग का सबसे अच्छा पालन करता है जब आप इसके साथ नेतृत्व करते हैं।
सामग्रियों के बारे में विशिष्ट रहें। "ब्रश्ड एल्यूमिनियम," "मैट टेराकोटा," "ट्रांसल्यूसेंट फ्रोस्टेड ग्लास" — सतह सामग्री विवरण जेनेरिक वर्णनकर्ताओं की तुलना में अधिक स्पर्शनीय, वास्तविक-महसूस करने वाली इमेज उत्पन्न करते हैं।
बाधाएं इनलाइन लिखें। "कोई टेक्स्ट नहीं, कोई वॉटरमार्क नहीं, कोई लेंस फ्लेयर नहीं, कोई ओवरसेचुरेशन नहीं" इनलाइन नकारात्मक प्रॉम्प्टिंग के रूप में काम करता है यहाँ तक कि जब कोई समर्पित नकारात्मक प्रॉम्प्ट फ़ील्ड न हो।
इन तकनीकों को मिलाने वाला उदाहरण प्रॉम्प्ट:
"Wide product photograph, matte ceramic water bottle on a concrete surface, soft overcast studio light from directly above, shallow depth of field, minimal background, sage green bottle with subtle texture, no text, no props, shot on Hasselblad X2D"
विशिष्टता ही वह है जो एक उपयोगी आउटपुट को एक जेनेरिक से अलग करती है।
कहाँ से शुरू करें
2026 में सबसे कम लागत वाला रास्ता (चरण 2–4 के लिए NinjaChat का पेड प्लान चाहिए, $11/माह से):
- NinjaChat के Flux टूल पर अपना प्रॉम्प्ट आज़माएँ — बिना अकाउंट के एक मुफ्त इमेज, फिर साइन इन करने पर हर घंटे एक छोटी सीमा
- त्वरित प्रॉम्प्ट परीक्षण के लिए Flux Schnell का उपयोग करें (तेज, दिशा मूल्यांकन के लिए पर्याप्त अच्छा)
- अंतिम आउटपुट के लिए Flux Pro पर स्विच करें (उच्च गुणवत्ता, बेहतर प्रॉम्प्ट पालन)
- जब आपको अधिकतम रिज़ॉल्यूशन की आवश्यकता हो तो Flux 1.1 Ultra का उपयोग करें — प्रिंट, बड़े प्रारूप, विवरण-महत्वपूर्ण काम
किसी भी चीज़ के लिए जिसे फ़ोटोग्राफिक सटीकता से अधिक कलात्मक गुणवत्ता की जरूरत है, Midjourney $10/माह के निवेश के लायक है यदि यह आपके काम के लिए एक मुख्य टूल है।
यदि आप संपादन के लिए तस्वीर जनरेट कर रहे हैं — बैकग्राउंड हटाना, कंपोजिटिंग, या तत्वों को साफ करना — Background Remover टूल एक क्लिक में पोस्ट-प्रोसेसिंग संभालता है।
FAQ
2026 में सबसे अच्छा कृत्रिम बुद्धिमत्ता इमेज जनरेटर क्या है?
यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप क्या बना रहे हैं। फ़ोटोरियलिस्टिक चित्र, प्रोडक्ट फ़ोटोग्राफी, और रचनाओं के लिए जहाँ आपको एआई को आपके प्रॉम्प्ट का सटीक रूप से पालन करने की जरूरत है, Flux Pro वर्तमान में सबसे अच्छा विकल्प है। कलात्मक, सौंदर्यपूर्ण रूप से चालित तस्वीर के लिए जहाँ दृश्य गुणवत्ता और शैली सटीकता से अधिक मायने रखती है, Midjourney अभी भी नेता है।
क्या कृत्रिम बुद्धिमत्ता तस्वीर जनरेशन मुफ्त है?
कई मुफ्त विकल्प मौजूद हैं। Flux Schnell, Flux Dev और Stable Diffusion ओपन मॉडल हैं जिन्हें सक्षम GPU होने पर आप लोकली बिना किसी लागत के चला सकते हैं। NinjaChat का Flux टूल बिना अकाउंट के एक मुफ्त इमेज देता है, फिर साइन इन करने पर हर घंटे एक छोटी सीमा; Flux Pro और Ultra के लिए पेड प्लान चाहिए। DALL-E 3 सीमित मात्रा में ChatGPT के मुफ्त टियर में शामिल है। Midjourney का कोई मुफ्त टियर नहीं है।
2023 के बाद से कृत्रिम बुद्धिमत्ता चित्र गुणवत्ता में कितना सुधार हुआ है?
काफी। दो सबसे बड़ी छलांगें: फ़ोटोरियलिस्टिक त्वचा और चेहरे का रेंडरिंग बहुत अधिक सुसंगत है, और हाथ काफी बेहतर हैं (अभी भी परफेक्ट नहीं, लेकिन अब वह स्पष्ट संकेत नहीं जो वे थे)। प्रॉम्प्ट पालन — क्या मॉडल वास्तव में वह उत्पन्न करता है जिसका आपने वर्णन किया — भी अर्थपूर्ण रूप से सुधरा है। 2026 का औसत Flux Pro आउटपुट 2022 के सबसे अच्छे DALL-E 2 आउटपुट से बेहतर है।
क्या मैं AI-जनरेटेड चित्र को व्यावसायिक रूप से उपयोग कर सकता हूँ?
यह टूल पर निर्भर करता है। Flux Dev Apache 2.0 लाइसेंस के तहत है — व्यावसायिक उपयोग अनुमत है। NinjaChat के माध्यम से जनरेट की गई Flux Pro तस्वीर प्लेटफ़ॉर्म शर्तों के अनुसार व्यावसायिक रूप से उपयोग योग्य हैं। Adobe Firefly 3 स्पष्ट रूप से लाइसेंस प्राप्त सामग्री पर प्रशिक्षित है और व्यावसायिक उपयोग की गारंटी प्रदान करता है। Midjourney के व्यावसायिक अधिकार आपके सदस्यता स्तर पर निर्भर करते हैं — बेसिक प्लान में प्रतिबंध हैं। हमेशा उस टूल के लिए विशिष्ट लाइसेंस सत्यापित करें जिसका आप उपयोग कर रहे हैं।
फ़ोटोरियलिज्म पर Flux तकनीकी रूप से बेहतर होने पर भी कलात्मक काम के लिए Midjourney क्यों जीतता है?
Flux आपके प्रॉम्प्ट का सटीक रूप से पालन करता है — जो संरचित, विशिष्ट रचनाओं के लिए बढ़िया है। Midjourney अपने स्वयं के सौंदर्य निर्णय लेता है — जो तब बढ़िया है जब आप कुछ सुंदर चाहते हैं बिना हर विवरण निर्दिष्ट किए। वे अलग-अलग चीजों के लिए अनुकूलन कर रहे हैं। एक प्रोडक्ट फ़ोटोग्राफर Flux की सटीकता चाहता है। अभियान विज़ुअल चाहने वाला एक आर्ट डायरेक्टर शायद Midjourney की सौंदर्य प्रवृत्ति चाहता है। दोनों टूल उत्कृष्ट हैं; वे बस अलग-अलग चीजों में उत्कृष्ट हैं।
एआई इमेज जनरेशन के साथ लोग जो सबसे बड़ी गलती करते हैं वह क्या है?
अस्पष्ट प्रॉम्प्ट लिखना और बेहतरीन परिणामों की उम्मीद करना। "एक शहर में एक व्यक्ति" एक प्रॉम्प्ट नहीं है — यह एक विषय है। एक उपयोगी प्रॉम्प्ट में रचना, प्रकाश, शैली, सामग्री/बनावट विवरण, रंग पैलेट, और बाधाएं शामिल हैं। आपका प्रॉम्प्ट जितना अधिक विशिष्ट होगा, गुणवत्ता सीमा उतनी अधिक होगी। अस्पष्ट प्रॉम्प्ट सबसे अच्छे मॉडलों से भी औसत परिणाम उत्पन्न करते हैं।